从来不去天涯，但是从狗狗论坛直播天涯的人肉上海交行某男掐死老婆然后跳楼身亡的小三、让我觉得这人肉真的还是得有个制约才好。

好像迅速的人肉出了小三的姓名、身份证号码，其间居然有错误地把不相关人的身份证号码也人肉出来了。

靠！谁给你等这般人肉的权利啊？公民个人的相关信息在任何知悉的单位部门都是不可随意查询的，我要是被人肉的那人、一定要反人肉-人肉出到底谁泄露这些涉及隐私的个人信息的。

又：狗狗论坛在这件事上、人肉的和支持人肉的基本上全是已婚/已有稳定男友/被小三成功拆台的女性，直播的那位更是感同身受、以至于有人回帖问跟她是不是亲戚；男性回帖的却少见指责小三的。有智慧的人应该由此悟悟为什么男女大不同，可惜、大多数女人都防微杜渐地预演自己被攻击的场景，却忘了堡垒往往是从内部被攻破的。

“苍蝇不叮无缝的蛋
男人心里有底
小三也没机会
说实话
人肉小三
真挺无聊
男人/女人要捍卫婚姻
应该做到永远审视自己而不是指责别人”

“祝所有义愤填膺人肉小三的人都婚姻美满家庭幸福”------------------------------我的回帖

PS转一篇文章、个人觉得和人肉有异曲同工之妙。

别把道德义愤变成一种伪善

2009年11月13日 08:36中国青年报

一名叫小俊的广州五年级小学生正在街头玩耍，突然被两名骑摩托车的绑匪掳走，当晚小俊的父母被勒索100万元（《广州日报》11月12日）。搜狐网在转载此报道时，主标题称“路人无一施以援手”，道德义愤跃然网上。

查《广州日报》，其报道引述小俊玩伴的话说，当时“路上还有几个大人，可并没有伸出援手”。记者只是在报道中，顺便提了这么一句，恰有几个大人在旁且未伸出援手，也是事实。两名绑匪骑摩托车来，抓起小孩一溜烟就跑了，有可能几个大人根本没反应过来。除了“客观报道”，记者也未作评论。

但以“路人无一施以援手”为标题，作为对整个事件的画龙点睛，道德评判就非常明显了。言外之意，路人本应该见义勇为，施以援手。有人骑摩托车掳人，只在眨眼之间。在这眨眼之间，要路人回过神来扑上去制止，意味着人们得时刻绷紧“阶级斗争”的弦。对于太平盛世的人来说，这显然是一种苛求。

突出“路人无一施以援手”，或许只是标题党的惯用手法，但在当下有关人身财产安全的突发事件报道中，它又是一种“老调”，时不时在人们耳边回响。比如今年8月，成都“美女村官”车娅婷街头被殴致死，媒体报道“群众冷漠围观”。前不久古城荆州三名大学生勇救落水小学生而牺牲，也有媒体以标题报道“英雄大学生出事时百人围观”。

报道“群众冷漠围观”，目的应该在于引起道德义愤，形成一种见义勇为的社会舆论。这是类似报道的好处，也意味着道德义愤有其积极意义。但任何事情都是过犹不及，如果道德义愤泛滥起来，本身就说明我们的社会道德堪虞。大家都有道德义愤，但按照媒体报道的口径，大家又总在“冷漠围观”。这是否意味着，我们一边对别人的“冷漠围观”道德义愤着，而自己也“冷漠围观”着呢？

道德义愤占据道德的高度，但其中的义愤也许意味着，我们以狂热或偏见代替了现代社会特别需要的理性。围观一般被称为“冷漠围观”，但“围观”其实是一个很复杂的现象。有人落水了，需要有人见义勇为，但并不需要上百人一齐跳入水中，这时候必然有人“围观”。有人水性很好，但不救人，他会受到良心的谴责；但有些人确实不识水性，“围观”只是他的一种本能的人性反应。

当人的生命及各类财产遭遇危险，我们如何来应对？道德很可能是一个次要因素。在现代社会，我们首先是通过国家以法律与司法等提供制度保障，其次是由公安机关等提供及时服务。即使有民间救援，也在一定程度上组织化、专业化了。保安公司，现在是非公共空间安全的保卫力量。志愿者组织，活跃在救火、海上救援、滩头救援等现场。这是社会的一种理性化趋势，它逐渐减少了社会对见义勇为的需求。

我到荆州大学生救人现场采访过，发现百米外的江岸上就是“水上救援基地”，那里有冬泳队员和成堆的救生圈。而在江滩上，政府除立了一块“此处经常淹死人”的恫吓牌外，并未提示人们如何求救。在现场可以强烈地感到，需要改进的只有两点：一是政府加强安全设施的建设，二是学校加强安全教育，教给小学生安全知识，教给大学生救生与救人的方法。

在现代社会，道德跟以前一样，是人与人之间的一种粘合剂。我们应该提倡见义勇为，但所谓“围观”也应当是被允许的，不可能所有人都时时处处见义勇为。特别是，我们不能让道德义愤淹没了社会理性，使我们偏执于人的美德，而忘了与安全有关的制度与设施建设。